Коротко
Автор сравнил ссылки пяти поисковых ИИ на 20 вопросах о выборе и продвижении агентства. Результаты показывают, что общие источники встречаются редко, но небольшое ядро площадок регулярно появляется в ответах — это может помочь компаниям планировать публикации.
Контекст
Автор статьи описывает практическую проверку видимости компаний в ответах поисковых ИИ для ниши услуг продвижения. Он хотел выяснить, какие сайты разные системы используют как источники, и можно ли выделить площадки, на которых стоит публиковаться.
Главное
- Проверялись Алиса AI, Google AI Overviews, Perplexity, ChatGPT и GigaChat — все с включённым поиском.
- Использовались 20 вопросов о покупке услуг продвижения; в каждом сервисе получен один ответ на вопрос, всего 100.
- Ссылки обнаружились в 87 ответах; после исключений осталось 211 доменов.
- 161 домен процитировала только одна система, 34 — две, 17 — три или больше.
- Общее ядро присутствовало хотя бы одной ссылкой в 69 из 87 ответов со ссылками; Sostav и vc.ru вместе — в 49.
- Внешние площадки ядра: Sostav, Forbes, vc.ru, Habr, Клерк, Workspace и Рейтинг Рунета; другие десять доменов принадлежали агентствам и их сервисам.
- Perplexity охватил больше всего доменов — 112; 71 из них были уникальны для него. У Алисы AI было 53 домена, у Google AI Overviews — 42, у GigaChat — 36.
- Для темы рейтингов DTF оказался полезным источником, хотя в общее ядро не вошёл: Perplexity дал на него пять ссылок, Алиса AI также включила его в подборку.
- Спустя шесть недель девять доменов остались общими для ядра, включая Sostav, vc.ru, Workspace, Клерк и Forbes.
Как сделано
Автор составил 20 вопросов из запросов Вордстата и вопросов клиентов: где заказать услугу, сколько она стоит, как выбрать агентство и какие агентства лучшие. Каждый вопрос он задал в обычном интерфейсе с включённым поиском пяти систем: Алиса AI, Google AI Overviews, Perplexity, ChatGPT и GigaChat. Получилось 100 ответов; ссылки нашлись в 87.
Из таблицы ответов автор исключил служебные домены Google и OpenAI и собственный сайт. Для каждого оставшегося домена посчитал, сколько разных ИИ хотя бы раз на него сослались. Ядром назвал сайты, на которые сослались не менее трёх систем. Для повторения проверки предложен Python-код с csv, Counter, defaultdict и urlparse: он читает answers.csv с полями engine, question, url, убирает www. и считает охват доменов.
Через шесть недель автор повторил сбор на тех же вопросах. Он советует для другой ниши выбрать 15–20 покупательских вопросов, вручную собрать ссылки пяти систем, исключить собственный и служебные сайты, выделить ядро и повторить замер примерно через полтора месяца.
Результаты
Всего обнаружен 211 домен: на 161 сослалась только одна система, на 34 — две, а на 17 — три и более. Хотя бы один сайт из этих 17 встречался в 69 из 87 ответов со ссылками; Sostav и vc.ru вместе присутствовали в 49 таких ответах. Среди внешних площадок ядра автор перечисляет Sostav, Forbes, vc.ru, Habr, Клерк, Workspace и Рейтинг Рунета; остальные десять — сайты агентств и их сервисов.
Perplexity сослался на 112 доменов, из которых 71 не встретился у других; Алиса AI — на 53 домена, включая 28 уникальных; Google AI Overviews — на 42, включая 15 уникальных; GigaChat — на 36, включая 13 уникальных. Perplexity включал хотя бы один сайт ядра во всех 20 ответах, Алиса AI — в 17. ChatGPT чаще обращался к первоисточникам: документация Google фигурировала в восьми ответах на вопросы о способах и подходах, а Sostav или vc.ru — лишь в двух из 19 ответов со ссылками.
На вопрос о лучших агентствах Perplexity дал семь ссылок на vc.ru и пять на DTF; Алиса AI ссылалась на разные сайты, среди которых были vc.ru, DTF и Клерк. DTF не вошёл в общее ядро, но оказался заметным источником для вопроса о рейтингах. При повторном замере девять доменов сохранились в ядре: Sostav, vc.ru, Workspace, Клерк, Forbes и четыре сайта агентств.
Ограничения
Проверена только одна ниша — услуги продвижения, поэтому список площадок нельзя автоматически переносить на другие рынки. На каждый вопрос в каждом сервисе снят только один ответ; ссылки и ответы могут меняться. Между замерами автор изменил способ получения ответов у двух систем, поэтому устойчивость девяти сайтов — приблизительная оценка, а влияние этих изменений отделить нельзя. Подсчитывались только опубликованные ссылки: по ним невозможно определить, что система читала, но не процитировала, и как именно выбирала источники. Под одним доменом учитывались разные статьи. Автор не приводит стоимость публикаций и не доказывает, что размещение на площадках ядра гарантирует попадание в ответы ИИ.
Что взять себе
- Для оценки видимости в ИИ проверяйте не только собственный сайт, но и внешние публикации и рейтинги, которые системы цитируют.
- Проводите анализ на вопросах реальных покупателей и отдельно для своей ниши: источники у разных поисковых ИИ пересекаются слабо.
- Не делайте выводов по одному замеру: повторная проверка помогает отделить устойчивые площадки от случайных ссылок.
- Рассматривайте попадание в ядро как ориентир для публикаций, а не как гарантию цитирования: автор проверял ссылки, а не причинную связь между размещением и ответами.
Читать оригинал, если…
Откройте оригинал, если нужны исходный список доменов, подробности второго замера или код и инструкции для самостоятельной проверки своей ниши.